Blog invité : Nous sommes ravis de partager le travail de John Carr OBE, expert en technologie et en sécurité des enfants en ligne. Dans ce blog, "Please Contact Your Bank", il parle d'un nouveau développement majeur dans le domaine de la protection en ligne des enfants.
"En repensant à la période de mon implication dans le monde de la protection de l'enfance en ligne, je peux rapidement rappeler un certain nombre de moments marquants. Plus tôt cette semaine, j'en ai ajouté un autre à la liste. Et je suis ravi de dire que le gouvernement britannique a joué un rôle décisif dans sa création.
La Mission du Royaume-Uni auprès des Nations Unies à Vienne et le Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), a organisé conjointement deux réunions au siège mondial de l'ONUDC. Le ministère de l'Intérieur a envoyé un haut représentant de Londres.
Il y a d'abord eu une réunion d'experts de deux jours. La seconde était une réunion des États membres. 71 gouvernements a signé une proposition que le Royaume-Uni avait présentée. Dans les cercles diplomatiques, c'est ce qu'ils appellent "une grosse affaire". La proposition du Royaume-Uni a été adoptée à l'unanimité et d'autres pays devraient se joindre ultérieurement. Bravo!
La note conceptuelle d'origine et le document d'information associé pour la réunion d'experts peuvent être trouvés ici. J'étais consultant pour le projet.
Suppression de CSAM et prévention de la remise en ligne
La réunion d'experts s'est concentrée sur les moyens d'intensifier les efforts mondiaux pour assurer le retrait plus rapide et plus complet du matériel pédopornographique (CSAM) d'Internet et, surtout, pour trouver des moyens d'empêcher qu'il soit remis en ligne. Ce dernier aspect est particulièrement important car un pourcentage aussi élevé d'images qui circulent actuellement en ligne sont des copies d'images qui ont déjà été identifiées comme illégales, parfois il y a vingt ans ou plus.
Des éléments de la technologie qui peuvent rendre possible la suppression et la prévention du re-téléchargement existent depuis plus d'une décennie. Ils sont éprouvés, testés, fiables et, généralement, faciles et peu coûteux à acquérir et à utiliser. Ils permettent de recueillir et de transmettre une grande quantité de renseignements sur ceux qui effectuent le téléchargement et la mise en ligne aux forces de l'ordre qui peuvent ensuite, le cas échéant, essayer de localiser et de protéger les victimes et de poursuivre les auteurs, mais sans laisser d'images là-bas pour une milliseconde évitable de plus. Les flics ne peuvent pas toujours agir rapidement. Mais dans une approche centrée sur les victimes, le temps rapide est exactement ce dont les victimes ont besoin. C'est un élément vital pour la sauvegarde. La poursuite des auteurs et la suppression des images ne sont manifestement pas en opposition l'une avec l'autre. Ils sont complémentaires.
Bien que cela ne figurait pas à notre ordre du jour, nous avons entendu comment, dans certaines juridictions, les législatures envisageaient même de rendre l'utilisation de la technologie qualifiée d'obligatoire. Ils y ont été poussés car, malgré toutes sortes de promesses et de déclarations volontaires faites depuis de nombreuses années, la quantité de CSAM en circulation, déjà énorme, ne cesse d'augmenter. Pas vers le bas. Le pic de nombre qui s'est produit pendant les fermetures n'a pas diminué. Tout va encore dans la mauvaise direction. Nous devons inverser cette tendance et commencer à bouger »Vers Zéro" (qui était le thème de tout l'événement).
Nouveau ou rediffusion ?
Nouvelles ou répétées, le mal continu que les images font aux victimes qui y sont représentées est palpable, tout comme le risque qu'elles font courir aux enfants encore indemnes. Pourquoi? Parce que CSAM aide à créer, entretenir ou promouvoir des réseaux pédophiles et des comportements pédophiles dans tous les pays du monde. Nulle part n'est exempté. Nulle part.
Pour ces seules raisons, les gens doivent cesser de suggérer que la suppression du CSAM est en quelque sorte un parent pauvre ou une deuxième meilleure alternative pour prévenir les abus sexuels sur les enfants en premier lieu. La suppression du CSAM est une forme de prévention, tant à l'égard des enfants encore indemnes qu'à l'évidence à l'égard des enfants déjà victimes et apparaissant dans les images en cause. Pour ces victimes, l'éloignement réduit la revictimisation et évite d'autres dangers contingents. Ce n'est donc ni l'un ni l'autre. Nous avons besoin des deux car ils font en fait tous partie intégrante de toute stratégie holistique décente.
En s'abstenant d'agir pour supprimer rapidement le CSAM après avoir été informé de sa présence sur un bien virtuel, ou en omettant de prendre des mesures pour empêcher que les mêmes images soient rechargées, les acteurs concernés dans les différentes parties de la chaîne de valeur Internet deviennent complices de l'abus. .
Rude? Pas vraiment. Le problème est très connu. Ses conséquences pour certains des membres les plus vulnérables de la société sont également bien connues et entièrement prévisibles. Le seul enjeu est donc le degré d'éloignement, c'est-à-dire le degré de responsabilité attaché à chaque acteur. Les plateformes elles-mêmes doivent porter la plus lourde responsabilité mais qu'en est-il de tous ces prestataires de services annexes ? Les autres entreprises ou organisations qui, en effet, permettent aux mauvaises plateformes de fonctionner, qu'en est-il d'elles ?
L'éloquence de l'argent
On pense instantanément aux annonceurs. Ensuite, il y a les sociétés d'hébergement et, oh oui, les fournisseurs de services de paiement. Regardez ce qu'a fait une très grande entreprise en ligne quand Visa et Mastercard menacé de retirer ses installations. Et d'ailleurs, l'entreprise concernée a réussi à tout arranger en un week-end.
Nous faisions ne sauraient les entendre dire
« Nous prenons nos responsabilités très au sérieux. Mais vous ne comprenez pas comment ces choses fonctionnent. C'est très difficile et techniquement compliqué. Nous irons aussi vite que possible. »
72 heures. Fait et dépoussiéré. L'activité s'est poursuivie, mais selon de nouvelles directives opérationnelles, les sociétés de paiement l'ont jugée acceptable. Là où il y a une volonté, il y a un chemin et l'argent parle. Fort et éloquent. Personne n'est obligé de fournir des services financiers à une entreprise s'il n'aime pas la coupe de son foc – s'il pense qu'il ne se comporte pas correctement. Nous entendons parler de se prélasser dans la gloire reflétée de la vertu de quelqu'un d'autre. Il y a aussi un contraire à cela. Si vous dansez avec un ramoneur, ne soyez pas surpris si vous vous retrouvez sale.
Une mise en garde très importante
Cependant, croyez-moi quand je vous parle de certaines parties de la chaîne de valeur Internet, celles qui sont un peu éloignées de la gestion quotidienne des entreprises en ligne ne sont, en fait, pas aussi informées sur le CSAM et les abus sexuels d'enfants en ligne que nous. pourrions imaginer ou nous pourrions espérer qu'ils le seraient. Nous devons corriger cela. Une fois qu'ils seront bien au courant, je suis certain que de bonnes choses suivront. Aucun être humain décent ne peut rester les bras croisés et ne sauraient agir quand ils en ont le pouvoir.
Laissant de côté pour le moment les sociétés de cartes de crédit et les fournisseurs de services de paiement, je pense ici en particulier aux banques et à plusieurs autres institutions financières, par exemple les agences de développement. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Parce que grâce à cette initiative ONUDC/Royaume-Uni, Alexandra Martins de l'ONUDC et moi avons eu l'opportunité de leur parler directement et à haut niveau. Nous avons découvert que nous poussions à une porte ouverte. Plusieurs sont venus à Vienne et ont participé pleinement et énergiquement aux discussions.
Il s'agit maintenant de trouver la bonne manière de faire avancer les choses. Voir ci-dessous. Vous avez un rôle à jouer à la fois maintenant et à mesure que ce mouvement prend de l'ampleur.
La réunion des experts
La première des deux réunions de Vienne était le rassemblement d'experts.
Mais, pour emprunter ce jingle publicitaire bien connu, ce n'étaient pas des experts ordinaires. Ce qui était inhabituel chez eux, c'était principalement leur portée. En fait, je ne pense pas qu'une telle collection ait jamais été réunie auparavant. Jamais. Partout. Les règles de Chatham House m'empêchent de nommer certains de ceux qui ont contribué à la fois le jour et, ce qui est tout aussi important, aux étapes préparatoires des mois précédents.
Vous trouverez ci-dessous mon résumé de ce que je pensais être un certain nombre des principaux points à retenir.
Les coûts et avantages macroéconomiques ne sont pas bien compris
Dans l'annexe A de la Document d'information mentionné ci-dessus, vous verrez à quel point on sait peu de choses sur le véritable coût macroéconomique de l'abus sexuel des enfants. Il a tendance à se perdre sous des rubriques plus générales de "mauvais traitement" ou similaire.
Il n'est donc pas surprenant qu'il n'y ait pas non plus une compréhension bien développée de la "Dimension Internet" liés aux coûts globaux de la maltraitance infantile moderne. Les experts en viennent à la conclusion, par exemple, qu'il existe un sous-ensemble de préjudices spécifiquement liés au fait d'être une victime décrite dans le CSAM. Pouvez-vous souffrir "Trouble de stress post-traumatique" résultant des actes d'abus sexuels originels si, concernant la circulation des images de votre douleur et de votre humiliation sur Internet, il n'y a pas pour vous "Poste"?
Peut-être avons-nous tous regardé du mauvais côté du télescope ou devrions-nous utiliser des instruments différents ou supplémentaires ? L'argent avec des chiffres attachés peut clarifier et accélérer beaucoup de choses. Particulièrement pour les entreprises. Voir au dessus. Mais aussi les gouvernements. Oui, il y a aussi un risque que cela ralentisse les choses, mais je doute sérieusement que cela se produise ici et, de toute façon, la vérité ne pourra jamais nous faire de mal.
Les appels aux gens à faire la bonne chose uniquement parce que c'est la bonne chose sont toujours importants. Ils établissent des normes normatives, mais si nous avons appris quelque chose de la pléthore lamentable de promesses et d'aspirations non tenues qui ont caractérisé l'autorégulation d'Internet jusqu'à présent, c'est que la vertu seule ne suffit pas à faire bouger l'aiguille assez fortement, assez régulièrement ou assez rapidement. Déjà assez. Permettez-moi de vous rappeler les paroles de la commissaire australienne à la sécurité électronique dans sa première rapport de transparence
« certaines des entreprises technologiques les plus importantes et les plus riches…. ferment les yeux, ne prenant pas les mesures appropriées pour protéger les plus vulnérables des plus prédateurs ».
Mais je m'égare. Un peu.
Pour en revenir à l'économie, heureusement, la recherche sur la dimension macroéconomique de la politique dans ce domaine est maintenant en cours avec l'aide d'économistes professionnels qui ont également contribué aux données présentées à l'annexe B du document d'information.
Mais avant de passer à l'annexe B, voici un extrait d'une étude de 2014 intitulée "Les coûts et l'impact économique de la violence contre les enfants" publié par l'Overseas Development Unit (ODI), un groupe de réflexion basé au Royaume-Uni.
Ils ont suggéré
“…. le coût mondial de la violence physique, psychologique et sexuelle contre les enfants pourrait être aussi
atteignant 8 % de la production économique mondiale, soit 7 XNUMX XNUMX XNUMX $ US… »
Et conclu :
"Ce coût énorme est plus élevé que l'investissement nécessaire pour prévenir une grande partie de cette violence »
ajoutant
« Des données plus spécifiques et des recherches primaires approfondies doivent être générées sur les différentes formes de
violence contre les enfants, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Calculer et
rendre compte des coûts économiques conduira à des arguments plus solides pour l'élaboration des politiques. »
Dans une correspondance avec l'un des principaux auteurs du rapport ODI, il a été confirmé :
"nous n'avons pas pensé à Internet, car ce n'était pas un facteur si important pour les enfants… quand nous avons écrit le
papier, et il n'y avait pas beaucoup de données ou de preuves publiées à ce sujet. Il est très alarmant de voir comment
rapidement, cela devient un facteur majeur.
Tout à fait.
Pays à revenu faible et intermédiaire
Avec des niveaux d'adoption d'Internet dans de nombreux États membres de l'OCDE déjà dans les années 80 et 90, se rapprochant de plus en plus de 100 %, le taux de recrutement de nouveaux utilisateurs d'Internet le plus rapide à l'échelle mondiale au cours de la période à venir se situera dans les pays à revenu faible et intermédiaire.
Le problème est que bon nombre de ces juridictions manquent soit du cadre juridique nécessaire, soit du bon niveau de ressources techniques et autres pour faire face à ce qui s'en vient. Malheureusement, nous savons par des années d'expérience que les agresseurs sexuels d'enfants sont très habiles à identifier les endroits où leurs chances d'être pris ou contraints sont minimes. Ainsi, en l'absence de mesures compensatoires, encouragées par les nouvelles connexions rapides fournies par la disponibilité à grande échelle d'Internet dans leur pays, le tourisme sexuel vers ces territoires est fortement susceptible d'augmenter. La diffusion en direct d'abus sexuels sur des enfants locaux est susceptible d'augmenter et les serveurs et domaines locaux deviendront le choix populaire des collecteurs et distributeurs de CSAM. La réalité est donc que les pays à revenu faible et intermédiaire risquent d'être touchés de manière disproportionnée. Vous pouvez voir pourquoi l'ONUDC est sur l'affaire et pourquoi d'autres devraient se joindre à eux.
Les coûts microéconomiques sont de mieux en mieux compris
Grâce aux lois fédérales américaines et au travail remarquable de deux ensembles de cabinets d'avocats aux États-Unis, dirigés respectivement par James Marsh et Carol Hepburn, nous commençons à avoir une meilleure idée de la nature et des coûts financiers associés au fait d'être un individu une victime représentée dans CSAM qui est ensuite distribuée sur Internet.
Les chiffres sont indiqués à l'annexe B du Papier de fond référencé plus tôt. Il ne fait aucun doute que ces données alimenteront et contribueront à façonner la recherche macroéconomique qui nous attend. Néanmoins, je vous invite à jeter un coup d'œil à ces chiffres maintenant. 11 cas sont présentés. Des éléments des données fournies ont été omis, mais même ainsi, le total des coûts évalués indiqué s'est élevé à 82,846,171 4.7 XNUMX dollars des États-Unis. Regardez aussi certaines des catégories individuelles, par exemple les frais médicaux pour un seul individu sont évalués à XNUMX millions de dollars américains. Alors pensez à toutes les victimes qui ne sont pas "assez chanceux" pouvoir se connecter avec James Marsh ou Carol Hepburn ou l'un de leurs homologues.
Cette porte ouverte
J'ai mentionné plus tôt comment Alexandra Martins de l'ONUDC et moi avons pu rencontrer des agences de développement et des personnes de haut niveau dans le monde bancaire.
Que puis-je dire ? Aucune porte ne nous a été claquée au nez. Au contraire. L'exact opposé était vrai. Mais voici la chose. Il y a une phrase qui m'a marqué. Lorsque nous avons parlé à un initié de haut niveau, après avoir exposé le problème, notre version de la solution et nos espoirs quant à la manière dont les banques et autres institutions financières pourraient aider. Il a simplement dit
"Ce n'est pas une proposition nouvelle. Je vois qu'il s'intègre très facilement aux côtés ou probablement au sein du même mécanisme interbancaire qui existe déjà pour lutter contre le blanchiment d'argent ».
D'autres acteurs financiers ont mentionné le travail positif qu'ils ont fait à la fois pour leur propre compte et avec leur clientèle en ce qui concerne le changement climatique, la lutte contre l'esclavage, le travail des enfants et d'autres questions qui mettent le « S » dans ESG.
Les banques sont des catalyseurs et des facilitateurs
Pour le dire un peu différemment, les banques savent qu'elles sont des facilitateurs, des facilitateurs. Ils savent qu'ils ont des obligations de diligence raisonnable et de KYC (Know your Customer). Et ils savent aussi qu'ils ne veulent pas être associés à des entreprises considérées comme des récidivistes. Il s'agit de ne pas avoir fait tout ce qu'il est raisonnablement possible d'identifier. Cela inclut la suppression rapide de CSAM et l'empêche d'être rechargé. Mais jusqu'à présent, la vérité sans fard est que personne ne leur a demandé ou porté la question directement à leur attention. Ou du moins pas comme nous l'avons fait dans le cadre de cette initiative ONUDC/Royaume-Uni.
Voici l'un des défis auxquels nous sommes confrontés alors. Concevoir un moyen de s'assurer que les banques et autres institutions financières ont accès à des informations fiables. Des informations sur les entreprises, leurs clients réels ou potentiels, qui ne font pas ce qu'il faut. Informations sur les clients qui ont besoin d'améliorer leur jeu. À cet égard, la présence à Vienne, en particulier, du Centre canadien de protection de l'enfance, du NCMEC, de l'IWF et des permanences téléphoniques du réseau INHOPE est vraiment importante.
C'est ici que vous pouvez aider immédiatement. Contactez votre banque. Demandez-leur quelles politiques ou quels processus ils ont mis en place pour s'assurer qu'ils ne fournissent pas de services bancaires aux entreprises qui manquent manifestement aux enfants en matière de suppression de CSAM. Et demandez-leur, si c'est la première fois qu'ils doivent y penser, seraient-ils néanmoins heureux de l'explorer davantage ?
Tu sais comment me retenir. Et regardez cet espace.
#CSAMunbanked. Première publication ici.
