Campagne de désinformation de l'industrie de la pornographie, première partie

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi, si la pornographie est si nocive, il y a si peu d'articles qui l'expliquent ? Remercions la campagne de désinformation menée par l’industrie pornographique, qui pèse plusieurs milliards de dollars, pour créer la confusion et semer le doute dans l’esprit du public et des décideurs. En outre, les complices de l’industrie s’attaquent sans relâche à ceux, notamment aux journalistes, qui osent dire que le produit ou le service est potentiellement dangereux. Big Tobacco a développé une telle campagne dans les années 1950 et 80. À l’époque, les scientifiques, proches de l’industrie du tabac, niaient tout lien entre le tabagisme et le cancer du poumon, malgré les preuves de plus en plus nombreuses. D’autres ont suivi leurs traces. La science révélatrice des méfaits est mauvaise pour les affaires.

Le playbook est toujours en service auprès de nombreuses grandes entités, y compris l’industrie de la pornographie. Dans ce blog, nous présentons les nouvelles recherches de Darryl Mead PhD. Son article montre comment un bibliothécaire professionnel, proche de l'industrie de la pornographie, a publié des faussetés sur les sites Web de récupération dans un forum capable d'influencer des millions de bibliothécaires responsables de l'éducation publique. Ils ont ensuite vu ces fausses vérités republiées sur les réseaux sociaux dans une tentative coordonnée de discréditer les forums de rétablissement. Il s’agit de la première partie des deux articles récemment publiés par le Dr Mead sur le sujet.

Campagne de désinformation de l'industrie de la pornographie sur les ressources de désintoxication

Abstract

Alors que la pornographie devenait de plus en plus populaire en ligne, de nombreux consommateurs sans méfiance ont signalé des effets indésirables. Ceux-ci comprenaient des dysfonctionnements sexuels, tels qu'un manque de réponse avec de vrais partenaires, un retard d'éjaculation, des difficultés érectiles et une compulsivité sexuelle. Certains consommateurs de pornographie ont commencé à se rassembler sur des portails d’entraide en ligne (forums et sites Web) pour s’entraider afin d’arrêter ou de réduire leur consommation problématique de pornographie. La popularité des ressources d’entraide et leur potentiel à freiner les profits d’une industrie lucrative ont donné lieu à des campagnes de désinformation menées par des individus liés à l’industrie de la pornographie. Dans cet article, J'examine comment un article contenant des inexactitudes significatives sur les personnes organisant les forums de récupération en ligne a passé le processus d'évaluation par les pairs sans divulguer les conflits d'intérêts de l'auteur. L'auteur de l'étude de cas a documenté ses affiliations avec une importante société de pornographie, MindGeek* (propriétaire de Pornhub). D’une manière ou d’une autre, il a passé l’examen par les pairs, lui conférant un faux halo de crédibilité. Des individus liés à l’industrie de la pornographie l’ont ensuite exploité à plusieurs reprises, par exemple sur les réseaux sociaux et Wikipédia, pour discréditer les ressources d’auto-récupération de la pornographie. (Souligné fourni)

[Entre-temps, MindGeek a changé son nom en « Aylo » depuis que l'article a été initialement soumis pour publication.]

Extraits:

Les ressources d’auto-assistance en matière de dépendance à la pornographie sont devenues la cible d’attaques systématiques et croissantes de la part des partisans de l’industrie de la pornographie, ainsi que de l’industrie elle-même (Mead, 2023 [Créer de la désinformation : archiver de faux liens sur la Wayback Machine vu à travers le prisme de la théorie des activités de routine]; Davison, 2019 ; Votre cerveau sur le porno, 2021b ; Médias de la mairie, 2020 ; Van Maren, 2020).
Les consommateurs instruits qui comprennent l’impact négatif d’une utilisation problématique de la pornographie, dont la plupart sont laïcs et sexuellement positifs, nuisent au modèle économique de l’industrie de la pornographie.
Ces consommateurs ne correspondent pas au discours soigneusement élaboré par l'industrie selon lequel ceux qui s'opposent à la pornographie sont uniquement motivés par des attitudes sexuelles négatives ou par la honte religieuse.
L'approche des relations publiques de l'industrie de la pornographie sur Internet adhère étroitement aux principes de le playbook: …1) remettre en question le problème, 2) remettre en question la causalité, 3) remettre en question le messager et 4) remettre en question la politique.
L’industrie de la pornographie a reconnu l’énorme valeur des relations publiques qu’apporte la diffusion d’extraits sonores plausibles et distillés dans des articles universitaires qui soutiennent son discours selon lequel la pornographie est un « divertissement sain et sans risque » et discréditent ses critiques.
En effet, bien qu’il existe de nombreuses recherches menées par des tiers sur l’utilisation problématique de la pornographie, les articles aberrants rédigés par des universitaires favorables à l’industrie de la pornographie reçoivent beaucoup plus d’attention dans les médias grand public que les articles constituant la grande majorité des preuves.
J'ai choisi l'article de Watson pour analyse parce qu'il s'agit d'un article à succès contenant des informations inexactes qui ont passé avec succès l'examen par les pairs et a donc été considéré comme une bonne étude universitaire (dans ce cas, par l'[American Library Association's Journal de la liberté intellectuelle et de la vie privée]).
Lorsque l'article de Watson a attiré mon attention en août 2020, j'ai contacté les éditeurs pour leur demander l'opportunité de répondre à ce que je considérais comme une fausse déclaration des ressources d'auto-assistance, en particulier YourBrainOnPorn.com et son créateur, Gary Wilson. Ce qui a suivi a été un processus d'un an au cours duquel ils ont placé des obstacles sur mon chemin afin de décourager une réponse évaluée par des pairs. Les éditeurs n'ont pas souhaité permettre aux lecteurs de comprendre la situation réelle. À la fin de la négociation (150 e-mails plus tard), les éditeurs n'accepteraient de publier une réponse non évaluée par les pairs que si celle-ci était rédigée d'une manière qui impliquait de manière inappropriée que la publication de la correction de MDPI en 2018 introduisait de nouvelles informations potentiellement préjudiciables à Wilson.
J'ai ensuite soulevé la question du mauvais comportement éditorial au Journal de la liberté intellectuelle et de la vie privée avec le conseil d'administration et la haute direction de l'ALA à trois reprises. Je n'ai reçu aucune réponse à ma correspondance. Malheureusement, cela ne m’a pas entièrement surpris, car je soupçonnais qu’ils avaient adopté une position favorable à la pornographie dans les guerres culturelles autour de ce sujet.
En écrivant cet article, j'ai découvert que Watson entretenait des liens étroits avec l'industrie de la pornographie et l'American Library Association, ce qui aurait dû être déclaré comme conflit d'intérêts mais ne l'a pas été. (Souligné fourni)
Depuis la publication de The New Censorship, la citation infondée de Watson à propos de Wilson a été utilisée comme arme et utilisée sur les réseaux sociaux pour dénigrer l'ensemble du travail de M. Wilson.
S'appuyant sur la « légitimité » fabriquée de toutes pièces et créée par la « vérité » de Watson, évaluée par les pairs, la citation controversée désobligeant Wilson mentionnée ci-dessus a rapidement été utilisée comme un outil pour saper la légitimité de NoFap sur Wikipédia.
Depuis 2018 environ, l’industrie de la pornographie et ses collaborateurs ont cherché à diffamer toute expérimentation d’abstention de pornographie. Par exemple, ils tentent de décrire le rétablissement de la dépendance à la pornographie comme lié à l’activisme politique, à l’extrémisme religieux et même à la violence (Cole, 2018 ; Dickson, 2019 ; Manavis, 2018 ; Ley, 2018b). En effet, un éminent défenseur de l’industrie a ouvertement déclaré son intention de « supprimer la plateforme » des forums en ligne qui permettent le soutien par les pairs afin de réduire ou d’éliminer l’utilisation de la pornographie (MrGirlPodcast, 2022).
Cette étude de cas touche aux quatre stratégies du playbook identifiées par Jacquet. Cependant, il est exceptionnellement instructif en mettant en lumière les techniques utilisées pour « défier le messager ». Il démontre comment un article universitaire évalué par des pairs, rempli d’erreurs factuelles délibérées et d’insinuations, peut créer un outil permettant de « légitimer » les attaques contre les groupes d’entraide mutuelle. De plus, l'article de Watson fait partie intégrante d'une campagne plus large menée par les collaborateurs de l'industrie de la pornographie commerciale pour « dé-plateforme » les groupes d'entraide mutuelle. (C'est nous qui soulignons)
En cas de succès, la campagne de l'industrie pornographique contre les groupes d'entraide mutuelle produirait trois effets délétères. Premièrement, cela éliminerait un soutien essentiel et gratuit pour les utilisateurs de pornographie qui souffrent. Beaucoup de ces utilisateurs sont jeunes et sans moyens indépendants. Deuxièmement, cela les priverait du soutien de leurs pairs. Troisièmement, cela leur supprimerait d’importantes opportunités d’accéder à des informations indépendantes en dehors des récits soigneusement élaborés de l’industrie.
En utilisant un mélange toxique de fabrication et d'insinuations pour monter un dossier contre les personnes qui sensibilisent aux méfaits et à la dépendance à la pornographie, l'industrie emploie des tactiques classiques de le playbook. Ils promeuvent un faux récit pour nier les risques sanitaires et sociaux bien établis associés à une consommation problématique de pornographie.