Les parents nous demandent souvent ce que les gouvernements devraient faire pour réduire le risque de préjudice en ligne pour leurs enfants. Ce blog présente certains des acteurs les plus importants, notamment la WePROTECT Global Alliance et le groupe «Five Eyes».

Ce blog invité est écrit par John Carr, l'une des principales autorités mondiales sur l'utilisation des technologies numériques par les enfants et les jeunes. Il est également secrétaire de la Coalition britannique des associations caritatives pour la sécurité sur Internet. John a conseillé bon nombre des plus grandes sociétés Internet du monde sur la sécurité des enfants en ligne.

La semaine dernière, des représentants des gouvernements des pays «Five Eyes» (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni et États-Unis) se sont réunis à Washington DC. Ils approuvé un ensemble de onze principes volontaires pour lutter contre une série de menaces en ligne contre les enfants. Parallèlement aux principes, note explicative a également été délivré.

Les principes ne sont pas apparus comme par magie. Ils étaient le produit de mois de négociations et de discussions entre «Five Eyes» et les six sociétés nommées dans un Home Office britannique contemporain. communiqué de presse: Facebook, Google, Microsoft, Twitter, Snap et Roblox. Il y avait du sang, de la sueur, des larmes et des avocats derrière chaque point et virgule.

Coalition technologique

Chacune des entreprises que je viens de mentionner est membre du Coalition technologique. Il y en a dix autres, dont certains sont des noms familiers. La Coalition a publié une déclaration dans laquelle elle a déclaré qu'elle «Rester derrière» les onze principes. Ils ont ajouté «(Nous travaillerons) avec nos membres pour à la fois faire connaître (les principes) et redoubler… d'efforts pour rassembler l'industrie afin de promouvoir la transparence, de partager l'expertise et d'accélérer les nouvelles technologies pour lutter contre l'exploitation et les abus sexuels des enfants en ligne.»

Ensuite, dans la note explicative, cela apparaît:

«La WePROTECT Global Alliance, comprend actuellement 97 gouvernements, 25 entreprises technologiques et 30 organisations de la société civile. Nous encouragera et soutiendra l'adoption des principes au niveau mondial pour conduire l'action collective de l'industrie. »

La liste des membres pour Nous PROTÉGEONS est actuellement en cours de mise à jour, je ne peux donc pas vous fournir de lien fonctionnel vers celui-ci. Les 25 entreprises technologiques mentionnées regroupent la plupart des membres de la Coalition technologique. Ils comprennent également plusieurs grands noms qui avaient choisi de ne pas être membres de la Coalition.

La plus grande collection jamais réalisée - je pense

Les esprits en mouvement derrière les onze principes doivent être félicités. Je suis à peu près sûr que le document qu'ils ont publié et le soutien qu'il semble attirer représentent le plus grand rassemblement d'entreprises, de gouvernements et d'organisations de la société civile qui se soient rassemblés derrière un ensemble de propositions concrètes et dirigées concernant la position des enfants dans l'environnement en ligne.

Les anges sont dans les détails

Bien sûr, le document des onze principes contient les éléments habituels de haut niveau, platitudineux et obligatoires qui se reflètent dans mille autres déclarations, communiqués, résolutions et protocoles solennels remontant à près de trente ans, mais ce qui compte le plus ici, ce sont les détails.

À partir de maintenant

Désormais, personne ne peut soutenir que de telles idées sont déraisonnables ou irréalisables. Ils ne sont pas le produit d'idéalistes aux yeux sauvages, sans aucune connaissance du fonctionnement de la technologie ou des affaires en ligne.

Incontestablement et inévitablement, les onze principes établissent donc une nouvelle référence mondiale extrêmement importante. Un initié m'a souligné que le document est «ambitieux"Et je comprends cela. Mais je doute que l'une des six sociétés dira qu'elle a donné son nom à des aspirations inaccessibles ou indésirables.

Mais volontaire?

Les cyniques peuvent dire «Assez déjà avec des déclarations volontaires. Combien de dernières chances peut-il y avoir dans le salon de la dernière chance? Tant que les entreprises auront une marge de manœuvre, elles bougeront. » Je ne peux pas contester cela, mais avec des initiatives comme celles-ci, la circonférence de l'espace vacillant se rétrécit.

J'aurais aimé que la langue ait un côté plus urgent et plus pressant. Mais il serait insensé et contre-productif de ne pas reconnaître les onze principes comme un progrès. Il s'agit d'un document global de WePROTECT, pas d'un document britannique. En tant que document mondial, il représente une nouvelle référence. Un document uniquement au Royaume-Uni serait très différent.

Néanmoins, permettez-moi de citer quelques très bons points qui, à mon avis, sont des signes très encourageants d'une évolution de la pensée.

Conditions générales

Cinq fois le document sur les principes fait référence à la prise «Mesures appropriées en vertu de leurs conditions de service». C'est très important. Depuis trop longtemps, les entreprises disent "Ce sont nos règles, c'est la base sur laquelle vous acceptez de vous engager avec nous" et ce faisant, ils ont créé une impression totalement trompeuse. Pourquoi? Parce qu'ils ont fait des efforts limités, voire aucun, pour faire appliquer leurs règles en s'appuyant, au contraire, sur des immunités externes préhistoriques périmées. C'est presque comme si leurs règles n'étaient que du matériel marketing. Cela doit cesser, ce qui implique d’être aveuglé volontairement à la présence de personnes n'ayant pas atteint l’âge minimum spécifié.

Nouveaux matériaux

J'ai aussi aimé l'apparition, dans le principe 2, de la référence au développement d'outils pour "Identifier et combattre la diffusion des nouvelle matériel d'abus sexuel sur des enfants ». Jusqu'à présent, le principal objectif était d'utiliser des outils pour identifier des images déjà connues, mais nous devrions vraiment pouvoir faire mieux que cela et, en fait, certaines entreprises nous disent qu'elles font mieux que cela. Nous devons en savoir plus et la technologie doit être largement diffusée.

Pas illégal mais très nocif

Ce qui est tout à fait nouveau dans un document de ce type, c'est le principe 8. Il fait référence aux «De prendre les mesures appropriées, y compris en fournissant des options de signalement, sur les documents qui ne sont peut-être pas illégaux à première vue, mais qui, avec un contexte et une confirmation appropriés, peuvent être liés à l'exploitation et aux abus sexuels sur des enfants».

Trop d'entreprises se sont appuyées sur l'interprétation la plus étroite de la loi concernant les contenus illicites d'abus d'enfants. En conséquence, ils refusent de prendre des images qui, selon une compréhension raisonnable, une compréhension humaine décente, sont extrêmement préjudiciables au bien-être d'un enfant. Cela doit changer et le principe 8 en est le signe avant-coureur. J'imagine que beaucoup de gens au Canada et en Allemagne se seront sentis absolument ravis lorsqu'ils ont vu le principe 8. Leur place dans les livres d'histoire est garantie.

Ma seule critique majeure

Si j'ai une critique majeure, cela n'a rien à voir avec ce que dit le document. C'est à voir avec ce qu'il ne dit pas. Il n'y a rien sur la façon de faire avancer l'élan. «Five Eyes», en tant que tel, n'a pas de mécanisme capable de suivre ou de surveiller les progrès et de toute façon, c'est une base trop étroite. La Coalition technologique mène une existence somnambulante depuis 2006 et semble peu susceptible d'être en mesure de développer la plus grande portée nécessaire. L'Alliance mondiale WePROTECT est extrêmement précieuse et importante mais sa structure impose des contraintes qui peuvent être insurmontables dans ce contexte particulier.

Ensuite, je regarde quelque chose comme Forum mondial sur Internet pour lutter contre le terrorisme (GIFCT), créé en 2017 et demande pourquoi il n'y a pas d'organe équivalent consacré à la protection des enfants et à la défense de leurs droits dans l'espace en ligne? Lisez simplement ce qu'il dit sur les objectifs et la structure du GIFCT.  L'urgence et des millions et des millions de dollars ont été mis derrière cela. Tout à fait raison aussi. Les enfants méritent quelque chose qui s'approche ou du moins dans le même voisinage que ce niveau de gravité.

Je regarde aussi le Initiative de réseau mondial créé par l'industrie en 2008 dans le but déclaré de défendre la liberté d'expression et le droit à la vie privée. Il était, au moins à l'origine, entièrement financé par l'industrie pour agir comme un tampon contre ce qu'ils considéraient comme des gouvernements trop intrusifs. C'est un autre plusieurs millions de dollars opération qui n'a pas d'équivalent dans le monde des droits des enfants en ligne.

La nécessité d'un observatoire mondial

Il devrait y avoir un observatoire mondial basé sur la société civile et spécialement dédié à la promotion des intérêts des enfants dans l'environnement numérique. Greenpeace est le modèle que j'ai en tête. Respecté parce qu'il est guidé par la science au service d'une cause et avec un réseau mondial d'activistes, solidaire et connecté, qui surveille, fait pression et engage les décideurs politiques et les décideurs dans pratiquement toutes les juridictions et dans les grandes arènes internationales.

GAGNE LE

Regardez ce qui se passe à Capitol Hill en ce moment. Le jour même, les onze principes ont été publiés un mesure bipartite était introduit au Congrès qui, essentiellement, a déclaré que si vous êtes une entreprise Internet et que vous n'agissez pas pour protéger les enfants, à peu près comme le suggèrent les onze principes, vous allez faire faillite. Et ce message est remarquablement similaire à celui adopté par l'enquête indépendante britannique sur les abus sexuels sur les enfants (ici)  est sorti hier.

Nous voulons tous les avantages qu'Internet peut offrir, mais les gens disent qu'ils ne croient pas que les inconvénients sont le prix inévitable que tout le monde doit payer à perpétuité pour les avoir. Quand les gens commencent à le dire, leurs élus doivent faire attention. Je pense que cela s'appelle la démocratie.

Cryptage PS

Et qu'en est-il du cryptage? Je vous entends demander. Merci, c'est une excellente question. Le mot n'apparaît nulle part dans le document des 11 principes ou la note explicative. Pas une fois. Quelles conclusions en tirer? Pas encore, mais plusieurs bouillonnent dans la vieille matière grise. Cependant, je note que l'IICSA l'a repris. Le chat est sorti du sac.

Nous proposons également d'autres blogs invités de John Carr sur Tech coms échec et sur Facebook, Google et les données sur le porno.