Dans ce billet de blog invité, John Carr, un expert de premier plan en pornographie, donne un aperçu de l'examen de la loi britannique sur l'obscénité concernant l'imagerie sexuelle sur Internet. L'original peut être vu sur John's Blog Desiderata. Il s'appuie sur son précédent poster sur la vérification de l'âge et la loi sur l'économie numérique.

Un examen de la loi britannique sur l'obscénité

Le service des poursuites de la Couronne a annoncé un examen des directives qu'il donne aux procureurs concernant les documents obscènes. Il ferme le 17 octobre 2018.

Cela pourrait être une excellente occasion de corriger un certain nombre d’anomalies qui ont surgi depuis et ont été amplifiées par l’arrivée d’Internet. Idem en ce qui concerne le fonctionnement de ces morceaux de la Digital Economy Act 2017 qui traitent des sites pornographiques commerciaux.

Récapituler

En vertu des dispositions de la loi sur l'économie numérique relatives aux sites pornographiques commerciaux, qualifiant les sites pornographiques commerciaux must faire deux choses:

  1. Assurez-vous qu'ils disposent d'une solution de vérification de l'âge robuste.
  2. Assurez-vous que, même derrière la passerelle d’âge, il n’existe pas "Pornographie extrême". Si vous cliquez sur le lien, vous verrez que cette catégorie a été créée en vertu de la législation antérieure.

Les lois sur la vie privée et la concurrence sont également importantes.

Tous les sites Web doivent respecter nos lois sur la confidentialité et nos lois sur la concurrence. Donc, même si ceux-ci ne sont pas spécifiques aux sites pornographiques, ils ont une signification évidente dans ce contexte.

Le rôle du régulateur

L’organisme de réglementation / de mise en application de la loi sur l’économie numérique en ce qui concerne les sites pornographiques est le British Board of Film Classification (BBFC). Ils n'ont pas de locus direct en ce qui concerne l'application des lois sur la protection de la vie privée et la concurrence, bien que, par exemple, lorsqu'ils enquêtent et déterminent si des solutions audiovisuelles particulières fonctionnent suffisamment bien pour empêcher les enfants d'entrer. J'imagine qu'il est peu probable que le BBFC approuve une solution connue pour enfreindre les règles de confidentialité ou de concurrence, donc, dans cette mesure, ils sont indirectement impliqués.

Les définitions sont importantes

Lorsque la loi sur l'économie numérique a été adoptée au Parlement, le gouvernement a reconnu que la définition de «pornographie extrême» n'était pas entièrement satisfaisante. En fait, si je me souviens bien, ils ont également inclus au départ une proposition visant à créer une nouvelle catégorie supplémentaire de «matériel interdit» qu'ils ont ensuite retiré. Insolite, mais pas inconnu.

Ils ont promis qu'ils reviendraient sur la question des définitions. Une fois le projet de loi entamé, les contraintes imposées par le calendrier parlementaire empêchaient d’ouvrir une réflexion plus large sur des questions de ce type. Si les gens avaient insisté sur le risque, nous aurions tout perdu dans le projet de loi sur les sites pornographiques.

Entrez le CPS

Nous avons également dit à l'époque, et le gouvernement semblait accepter, que le CPS devait faire de même avec ses directives (dépassées) aux procureurs en ce qui concerne les lois sur l'obscénité. Mais le gouvernement est toujours réticent à demander au CPS de faire quoi que ce soit. Nous avons donc dû attendre que le CPS décide de le faire en son temps. Eh bien maintenant c'est le cas.

Le gouvernement nous a rappelé que, AV ou non, il ne devrait y avoir aucun contenu illégal de quelque nature que ce soit sur aucun site Web. La loi sur l'économie numérique n'a pas créé de licence pour publier du matériel illégal tant qu'il était derrière une barrière d'âge. C'est pourquoi les directives CPS sont importantes. OK, ils ne sont pas «la loi» en tant que tels, mais ils sont extrêmement importants pour façonner la pratique et un examen de ce type peut agir comme une incitation à un changement législatif.

Je ne sais pas si ou dans quelle mesure cet examen de la CPS élimine la nécessité ou comptera comme l'examen de «pornographie extrême» promis par le gouvernement. Je soupçonne que ce ne sera pas entièrement, mais nous verrons.

Une des nombreuses choses que nous n'aimions pas dans la définition de «pornographie extrême» est que les images de manga hautement sexualisées mettant en scène de très jeunes gens étaient clairement exclues. L'examen du CPS pourrait-il corriger cela? Peut être. Peut être pas.